Доброго времени суток, «Хабр»!Год близится к завершению, и за это время мы получили в распоряжение множество вполне достойных моделей. Взять хотя бы тот факт, что в ближайшее время ожидается выход новой версии GPT. К тому же, после моей предыдущей статьи о Claude Opus 4.5 родилась идея: почему бы не устроить состязание среди лидирующих сейчас текстовых моделей?Сегодня в битве участвуют: GPT-5, Claude Opus 4.5 и Gemini 3 Pro. Делайте ставки, а я приступаю к сравнению. Читать далее
Не так давно я уже устраивал битву между GPT-5, Gemini 3 Pro и Claude Opus 4.5. Затем рассмотрел Grok-4.1, после чего возникла идея расширить это сравнение и по итогам составить топ-5 лучших моделей среди указанных конкурентов.Сегодня в соревновании участвуют: GPT-5.2, Claude Opus 4.5, Gemini 3 Pro, DeepSeek v3.2 и Grok-4.1. Делайте ваши предположения - а я начинаю сравнение. Читать далее
В этой статье мы сравним передовые подписочные модели от Anthropic, OpenAI и Google для целей литературного перевода, редактирования и сверки. А конкретнее — Google (gemini-3.7-flash и gemini-3.1-pro), Anthropic (claude-opus-5) и OpenAI (gpt-5.6-sol): кто чище переводит, кто внимательнее редактирует и кому можно доверить вердикт «ошибся автор или перевод».Все сравнения проводились внутри опенсурсного конвейера BookTrans, о котором уже рассказывалось на Хабре. Читать далее
Claude Opus 5 тратит на русский текст в 3,9 раза больше токенов, чем GPT-5.5, — при одинаковой цене за токен счёт выходит почти вчетверо выше. Я замерил 11 токенизаторов на параллельных текстах на русском и английском: от одного символа на токен у Claude Opus 5 до пяти у YandexGPT и GigaChat, у которых русский текст даже короче английского. Внутри — методика, пересчёт в рубли за тысячу символов, находка про «usage» у агрегаторов и код, чтобы повторить замер на своих текстах. Читать далее